Pourtant, dans sa tentative de réponse argumentée, suite à notre demande de droit de réponse, la Directrice juridique de France 2 nous indique qu’il s’agit d’un « reportage consacré aux écoles hors contrat, dont certaines sont affiliées à la Fondation Steiner ». Outre que cette « Fondation Steiner » n’existe pas (sauf peut-être dans leurs fantasmes), jamais le nom d’une autre pédagogie alternative n’est cité dans ce reportage. Quelle rigueur, Madame la directrice juridique !

Aussi, le sujet commence par cette phrase : « Rien qu’en cette rentrée scolaire, 172 écoles hors contrat ont ouvert leurs portes en France ».  « Oubliant » de préciser – alors même qu’il s’agit véritablement d’un sujet sur les écoles Steiner-Waldorf – qu’aucune de ces 172 nouvelles écoles n’est issue de cette pédagogie. (Prenez note, chers, étudiants en journalisme, car ce n’est qu’un début !)

Ensuite, tout est à l’avenant pendant les 4 minutes 48 secondes que dure ce sujet !

Pour crédibiliser son propos, la « journaliste » fait appel à un témoin « de l’intérieur » (c’est très important, chers étudiants, les témoignages « de l’intérieur »). Mais à qui fait-elle appel pour ce témoignage ? À une directrice d’école qui n’est pas formée à la pédagogie Steiner-Waldorf, dont l’école n’est pas labellisée Steiner-Waldorf, et dont le processus de labellisation n’est pas même en cours. On croit rêver ! En présentant cette école, « l’école buissonnière », la « journaliste » ne peut se retenir de faire ce qu’elle croit être un bon mot – mais qui va surtout souligner ses a priori – en ironisant : « l’établissement porte bien son nom ! ». (Attention, chers étudiants, l’humour « pourri » pourrait vite se retourner contre vous…). Vous pourrez lire notre argumentaire détaillé dans nos courriers adressés à France 2 (ci-dessous).

Puis, la « journaliste » se gargarise des propos de la directrice, lorsque celle-ci dit « …savoir compter jusqu’à 30, les valeurs de la République, […] ce n’est pas forcément quelque chose qui est nécessaire à cet âge–là… ».  Alors, même si c’est maladroit de dire une chose pareille, il faut remettre cela dans son contexte. Tout d’abord, les propos de la directrice sont montés cut, s’arrêtant en plein milieu de sa phrase, pour ne conserver que ce qui va dans le sens de l’idée préconçue de la « journaliste », c’est-à-dire : les écoles Steiner-Waldorf s’évertuent à former de futurs petits révolutionnaires analphabètes. Sans doute cette directrice disait-elle – dans la même phrase – que le temps viendra bien assez vite pour leur parler citoyenneté et République. Ces petits enfants n’ont alors que… 3 ans ! Or, dans la plupart des écoles Steiner-Waldorf labellisées, les élèves participent aux conseils municipaux des jeunes proposés par certaines municipalités. On est bien loin de l’image « hors du monde » que nombre de nos détracteurs – dont cette « journaliste » – voudraient nous coller.

Puis vient ensuite le comble du mauvais goût journalistique lorsque, soi-disant pour parler de Rudolf Steiner, Mme Subra-Gomez dégaine des images d’archives d’un autre siècle, en noir et blanc, montrant un groupe d’élèves tournant en rond dans des toges blanches, façon secte du temple solaire… Effet anxiogène garanti. Mais quel procédé journalistique ! (À éviter, chers étudiants, tant la ficelle est grosse). Mais lorsque je demandais à la « journaliste » pourquoi elle usait d’un tel procédé, elle me répondait : « Non, y’a pas de procédé », justifiant l’utilité de ces images du fait qu’elles permettraient « de remettre en perspective de qui l’on parle » dans la mesure où c’est à l’intention du « téléspectateur lambda qui regarde en train de manger ». Quel respect pour leurs téléspectateurs !